В свое время, год или два назад, я считал сайт Хартии’97 достаточно подходящим для себя в качестве источника новостей. Хотя они всегда отличались специфическими особенностями преподнесения информации, тем не менее, казались достаточно точными и объективными, конечно, при условии чтения их материалов через призму недоверия, как необходимо, на мой взгляд, читать любые новостные сообщения.

С течением времени начали происходить некоторые изменения. Коснулись они либо моего восприятия, которое не проявилось ни на чем, кроме данного конкретного информационного ресурса, либо на методике их работы, к чему я в конечном итоге и склоняюсь в своих выводах. Хартия’97, по моему мнению, постепенно становится полноценным пропагандистским противовесом белорусским государственным СМИ, при этом противовес имеет характер не независимого, объективного, точного, не предвзятого и не ангажированного средства массовой информации, а точно такого же средства пропаганды. Вопрос заключается лишь в том, кому это нужно и кем это финансируется, но и на это легко в последнее время найти ответ. Но об этом позже, пока про то, что Хартия’97 на мой взгляд делает не так.

Я считаю, что они пытаются влиять на сознание своей аудитории, причем чем дальше, тем более очевидным это становится. Если посмотреть хотя бы на употребление ими слов «президент», «парламент», «депутат» и т.д. именно в кавычках в случаях, когда речь идет о Беларуси, это уже можно воспринять как воздействие на аудиторию. Я и сам считаю Лукашенко диктатором и в свое время перенял, до сих пор использую и продолжу использовать их манеру указания должности в кавычках, но я ведь веду блог, а не позиционирую себя как средство массовой информации.

Мне кажется, что Хартия’97 занимается переборкой фактов, публикуя только те материалы, которые соответствуют их собственному мнению и некоей идеологии, направленной на дискредитацию действующей власти. Снова необходимо оговориться, что я ни в коем случае не пытаюсь защищать режим Лукашенко, однако считаю, что поведение Хартии недопустимо для СМИ. То, о чем я говорю, легко проследить, сравнив новости одного и того же дня на сайте Хартии’97 и, к примеру, на портале TUT.BY или Naviny.by. Если два последних ресурса способны писать и пишут о чем-то положительном (даже о мелочах вроде каких-нибудь культурных выставок не оппозиционного характера), то Хартия способна уделять внимание только тому, что отражает негатив. Именно эта тенденциозность материалов Хартии’97 больше всего и сближает их в моих глазах с пропагандой на белорусском телевидении, которое я уже давно перестал смотреть вообще.

Отдельного внимания заслуживают заголовки новостей на их сайте. Помимо того, что они часто откровенно дезинформируют читателя, в последнее время заголовки Хартии и вовсе походят на желтую прессу, пытаясь привлечь внимание, а в данном случае еще и повлиять на читателя. Думаю, что многие со мной согласятся: иногда, чтобы быть в курсе определенных событий достаточно прочитать заголовок и лид. В случае с Хартией’97 это невозможно. Их заголовкам просто нельзя верить (и это я пока не касаюсь самих материалов). Они способны не только придумать острый заголовок, который будет опровергнут при дальнейшем чтении материала, но и пойти на откровенную наглость, вынеся в заголовок настолько перефразированную цитату, что ее не всегда получится назвать тождественной оригиналу.

Еще одним крайне возмутительным моментом является то, что Хартия’97 отстаивает свободу слова только в том случае, когда это слово соответствует их интересам и идеологии. В частности сейчас я говорю о модерации комментариев к новостям на их сайте. Я не имею склонности выкрикивать свое мнение на каждом углу и комментирую что-либо крайне редко, однако несколько моих комментариев были отклонены модераторами Хартии’97. Не могу вспомнить все случаи, но один из таких комментариев касался дела генерала Усхопчика, когда Литовская Республика требовала его выдачи им как военного преступника. Я написал лишь то, что Беларусь, каким бы ни было правительство (режим) в этой стране, не может выдать генерала Усхопчика Литве как минимум потому, что здесь он был заместителем министра обороны и какой бы ни была эта оборона, выдавать человека, посвященного в ее тайны другой стране невозможно по определению. Да, писал я, его надо судить за его преступления, но депортация Усхопчика в Литву сейчас априори невозможна. Я бы неправ? Пусть так. Но разве я, отталкиваясь от принципов свободы слова, не имею права высказаться? Вероятно, Хартия считает, что не имею. Позже в интервью редактора Хартии’97 Натальи Радиной я нашел ответ на давно терзавший меня вопрос о принципах модерации ими комментариев. Оказывается, они их модерируют таким образом потому, что очень много комментариев оставляют сотрудники КГБ. Пусть так, очень даже верю, но я предпочел бы самостоятельно оценить количество комментариев от спецслужб в их новостях (как это, снова же, делаю на ТУТе) и увидеть свой комментарий, чем видеть вечно слаженное и ни о чем не говорящее пение в один голос хартийных комментаторов. В довершение темы комментариев на Хартии, вспоминается очень интересный случай, когда к новостям о гей-параде в Минске на сайте Хартии комментарий оставить нельзя было вообще – просто не было ссылки для комментирования. Это как нужно понимать?

В последнее время Хартия по-моему вообще почувствовала некую безнаказанность, если можно использовать это слово в контексте обысков их офиса и прочих событий. У многих возникает вопрос о том, как подобный ресурс может редактироваться в Беларуси. Красивого объяснения лично я найти не могу, хотя и имею предположения, которые пока оставлю при себе. Тем не менее, после обысков в их офисе и конфискации оборудования, упомянутая уже ранее мной Наталья Радина просто обнаглела – другого слова я подобрать не могу. Я не буду ставить сейчас под сомнение то, что сотрудники милиции при обыске действительно ее ударили (хотя видео, на котором она сначала говорит, что ударили ее локтем и тут же, задумавшись, говорит про удар кулаком, наводит на определенные сомнения). После этих обысков ее же собственный ресурс очень некрасиво пиарит Радину – мне кажется, что тут есть определенные проблемы с этичностью.

Для иллюстрации некоторых моментов, приведу пример статьи, которая возмутила меня в очередной раз и, благодаря наличию некоторого свободного времени, подтолкнула, наконец, высказать все, что я думаю о Хартии. Называется она «Радослав Сикорский: Мы сотрудничаем и с Северной Кореей, и с Беларусью». Если Вы ее прочтете, то наверняка заметите, как блестяще она иллюстрирует тот самый перефразированный заголовок, о котором я говорил выше. Однако больше всего в ней меня возмутил вопрос, который Наталья Радина задала министру иностранных дел Польши Радославу Сикорскому: «Белорусские оппозиционеры не раз вас предупреждали, что диалог с последним диктатором Европы Александром Лукашенко приведет к усилению репрессий в Беларуси. Так и произошло. Против сайта charter97.org возбуждены два уголовных дела, в нашем офисе прошел обыск, была конфискована вся техника, я избита. На днях массовые обыски прошли в домах демократических активистов по всей стране. Но вы молчите. Что это? Политика страуса, инфантильность или трусость?». После это вопроса, в котором Радина проявила явное неуважение к иностранному министру, выказала личную заинтересованность, обвинила его чуть ли не в потакании усилению репрессий и собственных страданиях, а потом еще и откровенно нахамила, на сайте Хартии следует фраза «Вопрос явно застал Радослава Сикорского врасплох» и следует действительно растерянный ответ министра. Конечно, ответ министра содержит некоторый спорный момент, но Радина, на мой взгляд, проявила крайний непрофессионализм, нарушила принципы журналистской этики и просто повела себя по-хамски, желая, чтобы ее в очередной раз пожалели.

И в довершение мое мнение о том, кому нужна и кем финансируется вся эта деятельность Хартии с идеологией не информирования, а дискредитации, пропаганды и внушения. Очень явно проявилось в последнее время сотрудничество Хартии’97 и Европейской Беларуси. Первым звоночком стало то, что некоторые заголовки на Хартии начали указывать прямо на сайт гражданской кампании «Европейская Беларусь». Сначала это показалось странным. После того, как Андрей Санников заявил о своих президентских амбициях, последовали те самые обыски, во время которых Наталья Радина были избита не то кулаком, не то локтем. Помимо этого косвенного подтверждения их сотрудничества, проявившегося в действиях властей, они и сами дали знать, что да, Андрей Санников и Хартия’97 – это одна команда. По-моему, совершенно очевидно, что если СМИ заявляет о подобной связанности с политическим деятелем, то оно уже никак не может называться независимым. И, кстати, если внимательно присмотреться к материалам сайта Хартии’97, то несложно заметить, что Андрею Санникову уделяется исключительно положительное внимание, я бы сказал, открыто лоббируются его интересы, в то время как другим оппозиционным деятелям внимания вообще практически и не уделяется, либо публикуются дискредитирующие материалы.

Все это я писал с одной единственной целью – выказать недоверие тому, что пишет Хартия’97. Если раньше я говорил, что их материалы нужно читать через призму, то теперь мне кажется, что необходимо просто искать иной источник информации. Хартия никогда не была единственной, однако теперь от нее стоит постепенно полностью отказываться, ибо она ведет столь же вредную для гражданского общества пропаганду, как это делают государственные СМИ. Читать ее есть смысл тем, кому необходима подпитка радикальных и бездумных оппозиционных взглядов, но отнюдь не достоверная и точная информация.

Теги: , , , , , , .